2月13日，《公共租赁住房优秀设计方案》在住房和城乡建设部网站及《中国建设报》等专业媒体上公示，正式面向社会征求意见，终形成实施方案发布后，将作为我国公租房建设的重要参考。

　　此前不久，来自北京、深圳两地的有关专家、主管单位及业内人士，也在深圳展开深入探讨，呼吁制定国家级的保障房标准体系。与会者从各自实践体验出发，针对保障房设计、建设领域的诸多问题，提出了许多极具现实意义的意见与建议。《中国建设报•中国住房》记者特整理成文，供业界共享。

　　争鸣：是否需要独立的规范体系

　　保障房是不是缩小版的普通商品住房？面积变小、设计难度加大，现有住宅的有关规范、标准是否完全适用于保障房？保障房是否需要自有一套独立的规范体系？诸多问题，一直困扰着实践者，尤其是规划设计人员。

　　刘东卫：一段时期以来，学术界、专业领域内对保障房多有争论，主要是针对规范问题。由于以往缺乏公共住宅的研究和建设经验，设计院所等都是跟着市场走，突然面临小面积的保障房，本身设计难度加大，来自政策的、规范的、市场的种种制约也造成困扰。

　　星辰：深圳刚举行完保障房设计竞赛，参赛者便反映出了一些普遍性的问题，例如日照、保温等。事实上，很多政策、标准都是全国性的，而各地具体情况不同，实践过程中一些可以灵活应变的地方往往卡在了各种条文上。如果说大面积的规范调整还不现实，至少在保障房上是否可以灵活一些。

　　邱学武：举一个具体的问题，按照规范，幼儿园要独立设置，包括地下空间，这就使得许多配建幼儿园的住宅小区，在地下空间利用上受到较大制约，地下停车库等都受到影响。

　　刘丹：我们实践过程中确实遇到许多和规范规程难以衔接甚至冲突的地方。保障房本身面积小，对各个房间大小、明暗等诸多要求难以全部满足，但如果调整指标，很多人会生出贫民窟的质疑。我认为，保障房是可以在保留一定底线的基础上适当降低标准的。

　　当然，所有的问题难以一下子全部解决，还需边做边修，一步步来。但哪怕一年解决一两个问题，都是很大的突破。

　　呼吁：开展真实需求调查

　　保障房为谁而建？当我们上马如此大规模建设量时，究竟有没有弄清楚保障房使用者的真实需求？这种需求应该包含量的需求、质的需求、空间的需求、功能的需求……

　　岑岩：我们在设计保障房时，可能是一位住着300平方米豪宅的长头发设计师在闭门造车，反而听不到老百姓的声音。老百姓真正需要的是什么，这是我们先要回答的问题：保障房究竟为谁而建？

　　清华大学教授周燕珉组织学生做过的专项调研发现，北京市批要解决的住房困难家庭往往不是残疾人就是孤寡老人，那么在设计中，就必须考虑无障碍、紧急求生系统等问题；三口之家的孩子长大后必然要求有自己的私密空间，而劳作者则希望有能放置煎饼摊等谋生工具的地方……

　　张雁：许多需求是研究者、设计者想象不出来的，只有了解人们的真实需求，才能设计建造出真正满足民生的保障房。

　　星辰：我们举行保障房设计竞赛评审的当天，也邀请了市民代表，她当时说的话令人印象深刻：“我们不一定需要大房子，只希望有空间可以照顾老人和小孩，有适用性、安全性就可以了……我们到了这个城市以后，不敢出去玩，因为感觉不安全，我们还怕老了以后没地方住……”这些话胜过千言万语。

　　要求：以套内面积计算

　　在人们的经验里，40、60平方米的保障房扣除公摊、墙体等面积后，真实的使用面积远远小于这个数字。事实上，在世界上任何发达国家，都是以套内面积进行计算的。

　　岑岩：我们参观香港、新加坡得到深切体会，建筑面积40平方米是完全没有问题的，但有一点很关键，我们的面积计算方法完全不同，因为我们是计算建筑面积，而香港以使用面积计价。同样的，去过日本的人说，日本人均小面积13平方米，三口之家还不到39平方米。其实，他们计算的也是套内面积。

　　龙玉峰：此外，我国各地气候条件不一，致使建筑墙体厚度差异明显。如东北地区墙体厚度可达30厘米，早期甚至50厘米，而在深圳可能不到20厘米，那么，在建筑面积下，深圳住户要比东北住户多出好几平方米。

　　刘东卫：事实上，世界上任何发达国家，都是以套内为核心来计算的。如果是以套内面积计算，40、60平方米以内，厨卫关系、功能空间都可以处理得更灵活。

　　不过，另一方面，在现状没有改变的前提下，更多的是需要我们改变设计思维。公共住宅还是要讲究政策性，如何找到巧妙的结合点，现阶段至关重要。