近年来，住房问题在中国社会里一直是万众瞩目的热门话题。这是因为：一则“居者有其屋”本是老百姓的基本社会权利之一，也是政府公共服务的基本职责之一；二则围绕解决住房问题，中央政府前前后后已经出了那么多政策，老百姓期盼有个好的结果。然而……

　　一.房地产价格“假摔”和保障房建设“他信”

　　期盼“金九银十”，这是已经处于“惨淡经营”的房地产商对楼市季节性销售高峰的美好愿景。但是，近日里媒体报道的相关信息依然不乐观：国庆期间，北京、上海、深圳三地楼市依然“悲摧”，成交量被用“冰冻”二字来形容。北京房地产商“以价换量”的如意算盘落空，而上海、深圳的楼盘折扣则被直指“无诚意”。有研究表明：楼市的成交量到年底前不会有起色。但是，即便如此，价格依然不会大幅下探。业内人士的解释是：多番调控已经打破了原来的售楼规律，开发商已不再按季节规律推盘，“十一”难再是判断楼市的节点这恐怕只能看作是一种自我解嘲或自我安慰。

　　今年上半年，随着对房地产的调控措施越来越紧，各大城市也曾屡屡传来被称为“拐点论”的利好消息。据说，“房价过快上涨势头”已经得到初步遏制。但是，这一论断随即就被谑称为“假摔”各大城市主城区的房价虽涨幅不大，但一直在小步紧跑，传言中的“下跌”基本上都集中在郊区或所属的县镇。于是，真正想买房自己住的老百姓，仍然只能指望保障性住房。

　　如果说到完整的保障房政策，不但要尽快建设，而且要合理分配。如今把保障房建设的重点放在公租房和廉租房上，因此“管理”和“退出”机制就显得格外重要了。对于这一点，高层始终是很清醒的：“保障性住房建设以后，管理和退出机制现在就要着手制定规则，这样我们就实行了一个完整的从建设到管理，到退出这样一个完整机制。”

　　公租房有显而易见的三大缺点：一是政府必须筹措大量资金去建房，这是当前各级地方政府都发怵的事情；二是建起来又只能低价出租，很难或者根本无望收回成本；三是房子的产权是公家的，所以建起后房屋维修的资金都得政府掏出来。综上所述，以公租房为主，其“保障性”实际上是很难普遍实现的，而且难以持续发展。因此，实施房改前实行公租房政策的时代，政府逐渐在住房问题上形成了对人民群众的大笔 “欠债”。

　　房地产价格的“假摔”，保障房开工率的“他信”，向我们提出了一个疑问：解决中国人的住房问题出路何在？

　　二.中国的住房政策向何处去？

　　先说以经济适用房为主的改革方案之好处：先，经济适用房是按“非营利”的政策思路设计的，就是按成本价乃至微利出售。这样，建房的成本可以迅速回收，而回收的资金又可以再次投入建房，所以可持续。其次，经济适用房出售以后，就成为房主的资产，以后的维修就得自己解决了，政府不背包袱。其三，人民群众拥有自己的资产很高兴，对稳定社会有利。综上所述，好的政策选择其实应该是经适房，这才应该成为保障性住房的重点。很可惜，因为政府在住房政策方面一贯的不作为，这项政策在实施和执行中出了很多问题，现在已经被污名化甚至妖魔化了。

　　可能迫于无奈，如前文中提到的媒体报道所述，一些地方政府已经开始实行变通的办法。不管哪一种方式，实际上都在变“租”为“售”，悄悄地在向“经济适用房”的模式转变。有人说，这样做有悖“公租房”政策的初衷。现在的问题是要实现“居者有其屋”，而不是无谓地讨论住房所有权的“公”或者“非公”。以平价出售居民住房的政策理念和政策实践实际上早已有之，“房改”不就是把“租房”变成了“卖房”吗？当然，经适房污名未除，人人谈之变色。但是，从实际操作来看，公租房的分配一点也不会比经适房简单易行。反过来说，公租房可以怎么分配，经适房就也可以怎么分配。主要的是政府要干预，而且要公平、公正地干预。

　　以上所说，关键是要有“理想”的经济适用房政策所谓“理想”，就是政府不拿土地挣钱土地本是国家所有，并非政府，尤其是并非政府官员所有。我们的国体是共和国，“共和”的意思亦即“天下为公”，“国家所有”就是“人民所有”拿土地与民争利，不啻是让老百姓拿钱来买本属于自己的东西，在法理上是说不通的。

　　其实，这几年，为了维护某种特殊的利益，在住房方面，官方商家一直都在营造种种幻象：一是中国人的住房需求似乎趋于无穷大，但这样的“测算”并没有把普通市民的实际支付能力考虑在内，所以虽有“需求”但不能形成“有效需求”。二是房地产价格高涨似乎使有房家庭资产倍增，但对买房自己住的家庭，这种“高价”并无意义；从宏观看，可能更多体现的是“通货膨胀”。三是认为老百姓只要有房住就行，所以把政策定在“住有所居”。

　　但实际上老百姓更想有属于自己的财产，“居者有其屋”的政策才是真正符合人民的需要和心意的。对于以上这些价值判断及政策设计的误区，我们可不能等闲视之。