一房一价考验政府执行力国家发改委刚公布的《商品房销售明码标价规定》，着实让业界颇感蹊跷。因为商品房一房一价并不是新规定，早在一年之前，住建部就下发了一个内容相同的通知。商品房销售价格的管辖权到底归哪个部门？这个问题让开发商和购房者一头雾水。
对一房一价政策的质疑并非仅来自政策出台的程序，更实质性的质疑有两点：一是一房一价是否有干预交易双方自愿交易的嫌疑？二是一房一价早在几年前已在多个城市实行，实践证明收效甚微，为何还要在全国推行？
个问题相对明晰，一房一价是行政手段干预市场。我国建设社会主义市场经济已有20多年，价格由市场交易双方自行决定早已是基本规则。在住房领域，经适房等保障性住房作为特殊商品，已采取了政府指导价，那么市场化的商品房领域按理说就不应该由行政直接干预，而应由交易双方自行确定价格和定价方式。当然，如果政府认为在特殊情况下，对商品房的定价方式也可进行监管，政策制定部门就必须要考虑到政策的可执行性。
2007年南京就率先实行过一房一价。从2010年4月开始，上海、北京、杭州、苏州、济南等也曾发布过一房一价政策，但实际到目前为止，该政策在全国没有执行成功的先例。而要对众多楼盘的每一套房屋价格进行监管，并不是仅下一个文件就可以做到的，而需要投入相当的人力、物力，需要占用大量行政资源，地方政府是否有足够资源来做这个事值得怀疑。
事实上，这也不仅仅是政府执行力的问题，因为即使开发商遵纪守法，严格按照政策规定公布每套房屋价格，他们也有很多办法规避。他们可以把网上参考价提高，然后以打折的方式销售，看似便宜其实还是高价；还可以采取少量多批推房的方式，每次推少量房源，通过提高后续房源的售价，来实现涨价目的；同时，还可以通过伪造订房记录，营造房源紧张的假象，诱使购房者以高价买入。对这些规避办法，各地政府部门是否有有效的办法来杜绝？
决定商品房价格的是供应和需求，在如何定价上做文章并不能改变供求基本面，也就难以对抑制房价起到作用。正如经济学家许小年所说：“一个东西，站着卖和蹲着卖有什么区别？”
