门槛就是门槛，本无生态与否的区别，强行拉上生态二字点缀，不过是为自己的辩护找一个时髦的借口而已。一个城市住的都是富人，本身就毫无“生态”可言。
14日，中国房地产学会执行会长、北京房地产学会常务副会长陈贵撰文表示，高房价、高租金和高生活成本，是控制北京等特大城市人口无序膨胀的生态门槛。因而，像北京、上海等特大城市的房价不能再降了，10万以下的车不能上牌照了，外地低收入、低素质和低学历等群体数量不能再增加了。
几天前，有专家说中国大城市正集体患上城市病，病根就在于人口的过度集中。这不，陈会长即刻为北京开出了自己的“药方”，并谓之曰“生态门槛”，而且是的——加大一切在京成本，控制人口的激增。
门槛就是门槛，本无生态与否的区别，强行拉上生态二字点缀，不过是为自己的辩护找一个“时髦”的借口而已。而把高房价等生活成本作为控制人口增长的“生态门槛”，更是谬之千里。
北京等大城市人口超载，原因有很多，城市资源过于集中，城市化进程过快，产业结构的不合理布局，都可视为病根。要控制人口无序膨胀，当从公共资源的均衡分配、缩小城乡差距、产业的错位发展等着手。以“三高”（高房价、高租金和高生活成本）控制人口，拒绝“三低”（低收入、低素质和低学历）群体进入城市，只会导致两个结果：其一，特大城市住的全都是有钱人；其二，房价只会越来越高，后高到离谱得连富人也买不起。
一个城市住的都是富人，这就毫无“生态”可言了。有富人、有穷人、有中产阶层，从事不同的分工，承担城市建设的不同功能，才能保持城市生态的平衡。也只有如此，才能称得上是一个健康的生态系统。用高房价的门槛挤走穷人，只会破坏城市的生态平衡，给城市的发展前景抹上阴影。而且城市土地有限，当富人集中于城市，只会让房价水涨船高。淘汰下来的富人又会转到中小城市，从而带动全国房价的普遍上涨。事实上，房价高企的北京、上海等特大城市，不但不见人口缩减，反而增长更快，乃至饱受城市病的困扰，已证明“高房价控制人口”实在是荒谬之极。
至于高房价控制人口素质论，意味着有钱就是有素质，买不起房的人都是没素质的人，这等于人为地将买不起房的穷人置于富人的对立面，既有失公允，也容易加剧阶层分裂的情感对立。不消说，现实中有钱但素质低的大有人在，而把人口素质与金钱划等号，忽视道德情操、社会责任等其他要素，这种价值取向无疑值得警惕。
其实，高房价可控制人口增长和人口素质，公众不是次听到，去年初任志强也抛出过同样观点。任志强是房地产代言人，他说这话意图很明显，为高房价辩护，为房地产业的支柱地位鼓吹。身为房地产学会的专家和任志强不谋而合，事实上也暴露了其终目的——为房地产利益集团代言。
当下，面对高房价，从中央到地方，纷纷出台了楼市调控的新政策，限购令、停房贷等举措相继公布，房产税的呼声也日益高涨，目的就是要稳定房价。可在这关键节点上，有人却以高房价可以控制人口增长的荒唐逻辑，建议提高房价。作为业内人士，如此有悖楼市调控大政，急于为房地产商代言，招致炮轰，也就不难理解。
