19年前进行的二手房交易，由于种种原因，卖方一直不愿过户，于是，买方将卖方告上法庭。其间，买方因病去世，其子女又告了卖方。从去年2月到今年6月，从南湖区人民法院到嘉兴市中级人民法院，此案共开庭审理多次。诸多曲折背后，实际上也给了人们不少关于买房的提醒。
钱付了人住了
房子却一直不是自己的
原告董某和被告陆某，本是好朋友。上世纪90年代初，在嘉兴市区中山西路桥下有个“西园商场”，陆某和妻子孙某均是该商场员工。员工福利分房时，他们分得了一套50平方米的房子。恰好，董某看中了这套房想买，陆某爽快地答应了。1994年6月15日，双方签订协议，约定将该房以3.6万元的价格转让给董某，钱款一次性付清。同年6月17日，董某欢欢喜喜地住进去了。
由于是福利分房，陆某并没有房屋所有权证。1996年8月14日，陆某办理了房屋所有权证，并将该证给了董某。据陆某说，主要是因为董某支付水电费、其儿子读书迁户口都需用房产证，才出借的。房产证上依旧是孙某的名字，房子没有过户给董某。2002年5月31日，该房的国有土地使用证办下来并过户到了董某名下。同年10月28日，双方在嘉兴市房管处又签订一份房屋买卖合同，进行明确。
2002年，房价呈上涨趋势。协议签订后，需要房屋所有人孙某签名确认。孙某不同意，陆某也对当年卖房的举动感到后悔。事情就这样一直拖着，董某在没有产权的房子里一住就是17年。2005年时，董某曾忍不住写信催促陆某夫妇，未得到回应。眼看自己年纪大了，董某把心一横，于2011年12月20日，将房屋产权人孙某告至南湖区法院。
原告因病去世
其子女继续告售房夫妻
可天有不测风云，就在起诉后第4天，董某因病去世，诉讼也因此终止。临终房子仍不是自己的，老人带着遗憾离开了。去年2月29日，董某的两子女以法定继承人的身份继续向南湖区法院提起诉讼，并把孙某丈夫陆某也告上法庭。
法庭上，董某子女拿出董某和陆某签订的售房协议及房屋买卖合同原件，一份签订于1994年，另一份签订于2002年，都明确写明董某的房款已一次性付清。此外，还有陆某签订的房屋法定共有人意见书，证明陆某同意妻子孙某转让该房屋。2005年时，董某写给陆某夫妇的催促过户信件也在，原件已寄出，这剩下的一份，是董某当年用老式复写纸复写的。
但被告陆某坚决否认当年董某已将房款一次性付清。当年售房协议上卖方的签名，是陆某代孙某签的。被告孙某说，自己对其根本不知，所以签名没有法律效力。另外，两被告认为，此案是债权案，案件当中所举的证据晚是2006年的，所以已经丧失诉讼时效。
“看在和董某曾是好朋友的面上，我们可按照现有房价进行评估，打8折将房屋出售给原告。”案件审理期间，陆某提出这一要求，原告则当场拒绝。
法院判决 支持原告
法院从市国土资源局进行取证和调查，结果发现，当年的售房协议和房屋买卖合同以及双方的签字均是真实有效的。早在2002年5月，将土地使用权证过户给董某的过程中，被告孙某不仅给予协助，还很配合。当年的售房协议中更明确是“先付清款，再交房钥匙”。
至于签名者不是孙某本人，依据《婚姻法》的规定，因日常生活需要而处理夫妻共同财产，任何一方均有权决定。因此，当年陆某代签妻子名字的行为完全可代表陆某夫妻的共同意见。对于超过诉讼时效这一点，法院认为，此案当中的过户事项并没有约定履行期限，只是被告一直没有履行过户责任，故未超过时效。
据此，法院判决，董某和陆某夫妇1994年签订的售房协议合法有效;被告需协助原告完成过户手续。宣判后，被告不服，上诉至嘉兴市中级人民法院，后被市中级人民法院驳回上诉。
宣判后，董某的家属送给办案法官一面锦旗，上书“秉公执法”四个大字，感谢法官了结了老人的遗愿。
0546房产网（东营房产网）：对于超过诉讼时效，法院认为，此案当中的过户事项并没有约定履行期限，只是被告一直没有履行过户责任，故未超过时效。
